Арбитраж – правовой способ разрешения международных споров

 

В международном праве выделяют два вида арбитража: предусмотренный в договоре в качестве средства разрешения возможных споров арбитраж, либо арбитраж, создаваемый специальным соглашением государств в случае возникновения спора. На практике активно используются оба вида арбитража. Главная особенность арбитража в том, что стороны спора сами создают/избирают орган (суд, трибунал) для разрешения спора и соглашаются подчиняться его решениям, то есть арбитражное решение (award) носит обязательный характер.

Использование арбитража было детально урегулировано Гаагской конвенцией о разрешении международных столкновений 1899, которая предусмотрела создание Постоянной палаты третейского суда, по-сути постоянного арбитража, который как отметил Г. Шварценбергер, «никогда не был ни постоянным, ни, судом в строгом смысле слова»1, так как постоянным был лишь список третейских судей, из которого сторонами избирались судьи для конкретного спора, и состав Бюро. Тем не менее, этот орган с 1900 по 1930 год рассмотрел около 20 споров, а затем, по меткому замечанию К. Карлстона стал «забытым инструментом»2, и фактически не использовался во второй половине XX века, что, как отмечают некоторые, было связано с созданием Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН. Обычно арбитраж использовался для разрешения правовых споров, стороны которых, признавая необходимость устранения помех дружеским отношениям, были согласны применить обязывающую процедуру разрешения спора. Часто объектом арбитража становились территориальные споры и споры о границах. Арбитраж был предусмотрен для разрешения споров при создании некоторых международных организаций, в т.ч. Всемирной метеорологической организации, Всемирного почтового союза, Международной организации труда. Следует особо отметить, что арбитраж может использоваться для разрешения споров, где стороной являются международные организации, которые согласно ст. 34 Статута Международного Суда ООН не могут быть стороной в рассматриваемом Судом споре. То есть, по сравнению с Международным Судом ООН, арбитраж может применяться более широко.

Некоторые важные особенности арбитража, являющиеся его несомненными преимуществами, повышающими его эффективность, касаются прав сторон спора: выбирать арбитров, что увеличивает их доверие к арбитражу в целом; формулировать вопросы, которые арбитражу следует разрешить; заранее определять правовую основу будущего решения (применимое право), что имело место в деле Трейл Смелтер3, в котором помимо международного права использовались право и судебная практика США; полностью контролировать процесс выработки решения.

За многие годы использования арбитража сложилась значительная практика его применения: дело Таба4, в котором между Египтом и Израилем возник вопрос о границе на суше, прошедший две стадии спор об островах в Красном море5 между Эритреей и Йеменом, в котором рассматривались проблемы территориального суверенитета и делимитация на море, дело о Качском Ранне6 относительно индо-пакистанской границы. Арбитраж может быть предусмотрен международным договором в качестве обязательного или факультативного способа разрешения спора или в совокупности с другими способами, а также может осуществляться ad hoc, т.е. по специальному соглашению сторон возникшего спора (как в большинстве из вышеперечисленных споров). Генеральная ассамблея ООН в 1958 году приняла резолюцией 1262 подготовленные Комиссией международного права Образцовые правила арбитражного процесса, которые государствам следует принимать во внимание при использовании арбитража7.

Различают использование арбитража в спорах между государствами и арбитраж, где сторонами являются, с одной стороны, государство, а с другой – физические, юридические лица. Примером последнего, получившего название «смешанный арбитраж»8, является Ирано-Американский Трибунал по претензиям (Iran-USA Claims Tribunal), созданный в 1981 году для урегулирования большого количества споров, возникших в связи с Исламской революцией в Иране, и распространяющий свою юрисдикцию как на межгосударственные, так и на частные жалобы. Практика этого трибунала, продемонстрировавшая высокую эффективность и значение арбитража как способа разрешения споров, внесла огромный вклад и в международное публичное право, так как трибунал рассматривал, кроме прочего, вопросы экспроприаций и ответственности государства.

Несмотря на то, что арбитраж является одним из важнейших средств разрешения международных споров, существуют некоторые препятствия на пути его применения. Во-первых, государства неохотно берут на себя обязательства по правовому разрешению спора, так как дипломатические средства позволяют государствам более жестко контролировать процесс принятия решений. Во-вторых, несмотря на то, что обычно арбитраж предполагает принятие сторонами обязательности решений, сложность вызывает исполнение арбитражных решений. Тем не менее, как показывает практика применения арбитражных процедур в международном частном праве, этот институт обладает рядом преимуществ, которые возможно использовать и при разрешении споров в международном публичном праве.

 


 

 

  1. Schwarzenberger G. International law. vol. 1, L. 1957, p. 4
  2. Carlston J.S. The American Bar Association and International Arbitration // The Arbitration Journal, vol. 5, NY 1950 No 1, p 36
  3. Trail Smelter case (1938-1941), Reports of International Arbitral Awards, vol. 3, p 1965
  4. Taba case (1988), International Law Reports, vol. 80, p 224
  5. Red Sea Islands case (1998-1999) International Law Reports, vol. 40, p 900 and 983
  6. 1968 Reports of International Arbitral Awards, vol. 17, p 7-8
  7. ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчёты. Тринадцатая сессия. Дополнение N 18 (A/4090), с 55
  8. Collier, J and Lowe, A.V. The settlement of disputes in International law, Oxford, 1999, p 540